В 1994 Американские ученые проводили некий опыт в Антарктиде, несмотря на отсутствие ветра, они заметили странное движение в небе над южным полюсом. Туда запустили аэростат со всякими разными датчиками, но неожиданно, достигнув определенной точки , он просто пропал в воздухе. Хорошо хоть осталась привязанная веревка, когда за нее потянули прибор снова показался, но все датчики на нем показывали август 1964 года, т.е. аэростат улетел в прошлое земли. Оо...Это в очередной раз подтверждает теорию Вадима Зеланда о пространстве вариантов и о том, что наше прошлое, настоящее и потенциальное будущее уже существует в поле структур, одновременно, как фото-пленка, просто мы находимся на одном ее отрезке и пока не перешли на другой.
Мне вот всегда казалось, что все в жизни сииильно относительно и до конца непонятно, насколько же именно точно определены все понятия и значения. Может это просмотр старой доброй "Матрицы" в раннем детстве наложил свой не стираемый отпечаток, а может все дело в том, что я мнительна. Но меня вот еще в младших классах, когда впервые поведали теорию Индийской религии, о том, что весь окружающий нас мир-иллюзия, стали посещать всякие разные назойливые шмоточки мыслей, упорно не укладывающиеся в общую картину происходящего в моей жизни. Например, тема нашего зрения, говорят, что мы видим то, что есть в нашем сознании, т.е. окружающую реальность воспринимаем строго через призму всяких условностей и навязанных в дестве представлений. Ведь ни для кого не секрет, что где-то на земле есть еще кусочек суши, не до конца обжитой цивилизацией и там обитают некие племена, сохранившие свой "немного первобытный " образ жизни. Так вот, эти "аборигены", просыпаясь в своих фигвамах и засыпая на подстилке из соломы в упор не видят пролетающие в небе самолеты, расположенного неподалеку аэропорта. Просто такого понятия даже нет в их сознании, они не осведомлены о том, что должны что-то там увидеть . Аристотель в своих "научных трудах!!!!" писал, что у мухи 4 лапки!!! оно это видел! а мы видим 6 ...Оо..
Иногда мне кажется, что слепые, полагающиеся больше на волю чувств и внутренних ощущений видят больше, ибо их зрение не в такой степени замутнено понятиями сознания. ну и что , что они мол не видят цвета и не могут различить, что называется желтый, а что зеленый. Так ведь и мы до конца не можем быть уверены, что видим все одинаково. Вот представим, видит человек листочек, его зрительный анализатор воспринимает его как определенный цвет, родители говорят ему "смотри, это называется зеленый", т.е. они постановили этот цвет, под кодовым именем "зеленый" и у себя в сознании ребенок всю жизнь при виде этого цвета будет видеть слово "эеленый". А теперь представим, что ребенок видел листочек в том цвете, который его мама бы назвала "желтый", но она то видит зеленый и говорит с позиции своего восприятия действительности. И НИКТО никогда так и не узнает, каким же именно видит листочек ребенок, кроме него, т.е. он то, что его мама назвала бы желтый, будет всю жизнь называть зеленым, считая, что и другие при виде солнечных тонов видят "зелень". Так кто же тогда поручится, что все мы видим и воспринимаем цвета одинаково? что мы имеем ввиду одно и тоже говоря "фисташковый цвет" или "малиновый оттенок".., а никто! Ибо уже доказано, что есть люди, которые точно видят цвета не так , как другие -дальтоники!)))
и наше зрение, вам никогда не казалось, что диапозон взора как-то очень ограничен, что мы видим мир в такой маленькой дырочке. Т.е. когда я сморю на набережную Невы, я вижу кусочек воды, кусочек набережной и кусочек неба, но ведь набережная простирается и в бока и назад, там есть проспекты, улицы, люди, а уж небо..., но в данный период "смотрения", когда голова повернута влево я виду только "кусочки", т.е. понятия не имею, что творится в это время по бокам и сущетсвует ли оно вообще это "там". Может и нет уже ничего и не было никогда. Свинья никогда не сможет увидеть небо, так как физиологически не способна поднять рыло вверх, а я ....что не вижу я, ограниченная мизерным диапозоном того, что способна увидеть глазами единовременно ?
Мне вот всегда казалось, что все в жизни сииильно относительно и до конца непонятно, насколько же именно точно определены все понятия и значения. Может это просмотр старой доброй "Матрицы" в раннем детстве наложил свой не стираемый отпечаток, а может все дело в том, что я мнительна. Но меня вот еще в младших классах, когда впервые поведали теорию Индийской религии, о том, что весь окружающий нас мир-иллюзия, стали посещать всякие разные назойливые шмоточки мыслей, упорно не укладывающиеся в общую картину происходящего в моей жизни. Например, тема нашего зрения, говорят, что мы видим то, что есть в нашем сознании, т.е. окружающую реальность воспринимаем строго через призму всяких условностей и навязанных в дестве представлений. Ведь ни для кого не секрет, что где-то на земле есть еще кусочек суши, не до конца обжитой цивилизацией и там обитают некие племена, сохранившие свой "немного первобытный " образ жизни. Так вот, эти "аборигены", просыпаясь в своих фигвамах и засыпая на подстилке из соломы в упор не видят пролетающие в небе самолеты, расположенного неподалеку аэропорта. Просто такого понятия даже нет в их сознании, они не осведомлены о том, что должны что-то там увидеть . Аристотель в своих "научных трудах!!!!" писал, что у мухи 4 лапки!!! оно это видел! а мы видим 6 ...Оо..
Иногда мне кажется, что слепые, полагающиеся больше на волю чувств и внутренних ощущений видят больше, ибо их зрение не в такой степени замутнено понятиями сознания. ну и что , что они мол не видят цвета и не могут различить, что называется желтый, а что зеленый. Так ведь и мы до конца не можем быть уверены, что видим все одинаково. Вот представим, видит человек листочек, его зрительный анализатор воспринимает его как определенный цвет, родители говорят ему "смотри, это называется зеленый", т.е. они постановили этот цвет, под кодовым именем "зеленый" и у себя в сознании ребенок всю жизнь при виде этого цвета будет видеть слово "эеленый". А теперь представим, что ребенок видел листочек в том цвете, который его мама бы назвала "желтый", но она то видит зеленый и говорит с позиции своего восприятия действительности. И НИКТО никогда так и не узнает, каким же именно видит листочек ребенок, кроме него, т.е. он то, что его мама назвала бы желтый, будет всю жизнь называть зеленым, считая, что и другие при виде солнечных тонов видят "зелень". Так кто же тогда поручится, что все мы видим и воспринимаем цвета одинаково? что мы имеем ввиду одно и тоже говоря "фисташковый цвет" или "малиновый оттенок".., а никто! Ибо уже доказано, что есть люди, которые точно видят цвета не так , как другие -дальтоники!)))
и наше зрение, вам никогда не казалось, что диапозон взора как-то очень ограничен, что мы видим мир в такой маленькой дырочке. Т.е. когда я сморю на набережную Невы, я вижу кусочек воды, кусочек набережной и кусочек неба, но ведь набережная простирается и в бока и назад, там есть проспекты, улицы, люди, а уж небо..., но в данный период "смотрения", когда голова повернута влево я виду только "кусочки", т.е. понятия не имею, что творится в это время по бокам и сущетсвует ли оно вообще это "там". Может и нет уже ничего и не было никогда. Свинья никогда не сможет увидеть небо, так как физиологически не способна поднять рыло вверх, а я ....что не вижу я, ограниченная мизерным диапозоном того, что способна увидеть глазами единовременно ?
-
-
20.08.2011 в 15:09-
-
21.08.2011 в 08:30-
-
21.08.2011 в 23:11Юль,люблю читать твои мысли) Сама начинаю вспоминать то, о чем когда-то размышляла, анализировать, понимать..